Voilà, c’est fini: Twitter est mort. L’aventure a été belle. Et aussi brève que bruyante. Malheureusement, son destin sera bientôt celui de Flappy Bird. C’est en tout cas ce que prétend le magazine américain The Atlantic, dans un long «éloge funéraire pour Twitter», qui ne dépasse pourtant pas les 140 caractères en arguments factuels. Nul besoin de lire tout l’article -le quatrième paragraphe en est un parfait résumé:

«La plateforme de publication qui nous a fait rentrer dans l’ère de l’Internet mobile est sur le déclin. Son influence éditoriale demeurera, mais sa place dans la culture Internet est en train de changer avec un goût d’irréversible et rappelle ce qui a pu se passer avec AIM et les blogs pré-2005. Ce papier repose en grande partie sur nos impressions».

Au moins, The Atlantic a l’heur d’admettre que son réquisitoire contre Twitter relève d’une intuition dénuée du moindre fondement. Du côté de Wall Stret, par contre, c’est sur la base de preuves sélectives que les investisseurs déclassent en masse les actions de la société. Deux chiffres en particulier -combien d’utilisateurs se connectent sur Twitter tous les mois, et combien de timelines ils consultent- ont largement été interprétés comme une condamnation sans appel de la trajectoire de croissance de l’entreprise. Deux tendances en hausse, mais à un rythme qui se ralentit légèrement. Twitter n’aura probablement jamais autant d’utilisateurs que Facebook, Wall Street vient tout juste de le réaliser et Wall Street n’est pas content.

Mais Wall Street -et tous ceux qui s’en prennent à Twitter à cause de son «problème de croissance»- commet une erreur en le comparant à Facebook. Twitter n’est pas un réseau social. En tout cas, pas principalement. Ça se rapproche davantage d’une plateforme média sociale, en accentuant surtout le côté «plateforme média». Et les plateformes médias n’ont pas à être jugées avec les mêmes outils de (…) Lire la suite sur Slate.fr