Pour des millions de passionnés de foot à travers le monde, la Coupe du monde au Brésil n’est pas seulement l’occasion de voir les meilleurs joueurs de la planète s’affronter dans un des pays qui ont fait l’histoire de ce sport. C’est aussi une véritable orgie de paris avec 64 matchs, soit autant d’occasions de mettre une pièce sur le résultat, le score, les buteurs ou le nombre de corners.

Les plus méticuleux passent des heures dans les statistiques et les archives pour mettre toutes les chances de leur côté en prenant en compte le plus de paramètres possibles. Mais avant de se lancer, tout parieur devrait se poser une question que des matchs comme Uruguay-Costa Rica (1-3) ou Chili-Espagne (2-0) ont une nouvelle fois mise en lumière: le football est-il un sport prévisible?

A l’échelle des championnats

Raffaele Poli, responsable de l’Observatoire du football du Centre international d’étude du sport (CIES) à Neuchâtel (Suisse), estimait récemment dans les colonnes de L’Equipe que «la glorieuse incertitude du sport -ou plutôt du football- est de plus en plus remise en question par quelques clubs qui deviennent des marques globales en acquérant une puissance financière -et politique- extraordinaires.» Il en voulait pour preuve la domination du champion dans les grands championnats en 2012-13: le Bayern a fini avec 25 points d’avance sur son dauphin en Allemagne, le FC Barcelone 15, la Juventus et Manchester 9 et le PSG 8.

La saison qui vient de s’écouler a vu se reproduire un schéma identique en Italie, en Allemagne et en France, où le champion a conservé son titre tranquillement. Dans leur livre Soccernomics: Why England Loses, le journaliste Simon Kuper (qui a raconté pour Slate en quoi la Coupe du monde était un tournoi imprévisible) et l’économiste Stefan Szymanski ont calculé, en étudiant les deux principaux championnats anglais entre 1978 et 1997, que la place des équipes à la fin d’une saison (…) Lire la suite sur Slate.fr