Les scandales des écoutes électroniques par les Etats-Unis, le Royaume-Uni ou encore la France mettent au premier plan les rivalités entre Etats en matière d’espionnage et de conflits “en ligne”, pour lesquels les gouvernements préparent leurs armes. “Prism est la partie émergée de l’iceberg”, expliquait Jarno Limnéll, directeur de la sécurité de l’éditeur finlandais de solutions réseaux Stonesoft, lors d’un atelier à l’ambassade de Finlande en France le 20 juin.

Les attaques informatiques impliquant un Etat ou une infrastructure vitale à un pays sont régulièrement décrites comme tenant de la “cyberguerre”. Cette dernière consisterait en “des opérations militaires menées pour interdire à l’ennemi l’utilisation efficace des systèmes du cyberespace et des armes au cours d’un conflit. Cela inclut les cyberattaques, la cyberdéfense et les ‘actions cyber'” selon le Département américain de la défense, comme l’a relevé l’officier de l’armée de terre Michel Baud dans un document pour l’Institut français des relations internationales (Ifri), daté de mai.

“En France, on n’a pas vraiment de définition car on se cherche un peu, on ne sait pas quoi mettre derrière. Ce terme de cyberguerre est un peu fourre-tout. Il y a besoin de clarification. Ca peut à la fois être un conflit symétrique (d’Etat à Etat) ou asymétrique (un Etat contre un acteur non-étatique)”, explique Michel Baud. “Je ne pense pas qu’on verra une cyberguerre pure, mais que les prochaines guerres auront toutes une dimension ‘cyber’. Comme nous demandons aujourd’hui un bombardement de positions, nous pourrons demander un bombardement ‘cyber’ pour mettre hors service l’équipement ennemi”, estime pour sa part Jarno Limnéll de Stonesoft.

DES ARMES DISCRÈTES, MAIS EFFICACES ?